http://blogs.myspace.com/mysteryal
четверг, 24 марта 2011
среда, 23 марта 2011
http://blogs.myspace.com/mysteryal
РЕПЕТИЦИЯ ВРЕМЁН АНТИХРИСТА
http://ivanovo.kp.ru/daily/25655/818978/
Отставному голландскому военному удалось перехватить радиосообщения пилотов коалиции и рассказать об их местонахождении в Twitter. В это время союзные силы грозятся уничтожить ливийские корабли.
«Правительство Ливии отказывается следовать резолюции ООН и прекратить боевые действия в вашей стране. Если вы попытаетесь выти из порта, по вам откроют огонь и немедленно уничтожат». Эта угроза уже несколько дней раздается в ливийских городах. Она звучит на французском, английском и арабском языках и исходит из пролетающего над страной на большой высоте самолета коалиции.
Информации об этом сообщении, которое по сути является доказательством начала психологической войны с Ливией, из генерального штаба вооруженных сил не поступало. Ее перехватил обычный радиолюбитель. С прошлой недели этот отставной голландский военный, который предпочитает скрываться под псевдонимом Хуб (***), тратит большую часть своего времени на перехват незашифрованных сообщений участников операции «Одиссея. Рассвет».
Дело в том, что во избежание столкновения с гражданской техникой пилотам приходится отчитываться о своем местонахождении, что позволяет радиолюбителям перехватывать эту информацию с помощью приемников стоимостью около 500 долларов. «Я слушаю переговоры для того, чтобы знать правду, без политической или военной пропаганды», - объясняет Хуб в блоге Danger Room американского журнала Wired, который специализируется на проблемах безопасности.
План полета невидимки В2
В своих сообщениях в Twitter Хуб указывает, что послание с предупреждением, по всей видимости, передается с самолета EC-130J, модифицированной версии Hercules американских ВВС. На недавней пресс-конференции высокопоставленный сотрудник Пентагона вице-адмирал Билл Гортни (Bill Gortney) подтвердил, что коалиционные силы действительно использовали в своих операциях «специализированный самолет», однако отказался распространяться о содержании переданных им сообщений.
Изучив радиопереговоры, Хуб также выложил в Twitter координаты нескольких самолетов, которые задействованы в военной операции в Ливии. Так, американский самолет-заправщик КС-10 вышел на связь с мальтийскими диспетчерами во время возвращения на базу Морон в Испании. Два американских F-16 направлялись на базу Сигонелла в Сицилии. Британский заправщик покинул воздушное пространство Франции после дозаправки пяти истребителей Eurofighter Typhoon.
Тем не менее, Хуб (он следит за военными операциями уже больше 25 лет) отнюдь не единственный радиолюбитель, которого привлекла «Одиссея. Рассвет». Еще один энтузиаст пишет в своем блоге о полетах трех бомбардировщиков-невидимок В2, которые с помощью заправщиков смогли нанести удары по аэродромам и системам противовоздушной обороны Ливии.
Оригинал публикации: Libye : la position d'avions des alliés révélée sur Twitter
("Le Figaro", Франция)
Бенжамен Ферран (Benjamin Ferran)
http://ivanovo.kp.ru/daily/25655/818978/
Отставному голландскому военному удалось перехватить радиосообщения пилотов коалиции и рассказать об их местонахождении в Twitter. В это время союзные силы грозятся уничтожить ливийские корабли.
«Правительство Ливии отказывается следовать резолюции ООН и прекратить боевые действия в вашей стране. Если вы попытаетесь выти из порта, по вам откроют огонь и немедленно уничтожат». Эта угроза уже несколько дней раздается в ливийских городах. Она звучит на французском, английском и арабском языках и исходит из пролетающего над страной на большой высоте самолета коалиции.
Информации об этом сообщении, которое по сути является доказательством начала психологической войны с Ливией, из генерального штаба вооруженных сил не поступало. Ее перехватил обычный радиолюбитель. С прошлой недели этот отставной голландский военный, который предпочитает скрываться под псевдонимом Хуб (***), тратит большую часть своего времени на перехват незашифрованных сообщений участников операции «Одиссея. Рассвет».
Дело в том, что во избежание столкновения с гражданской техникой пилотам приходится отчитываться о своем местонахождении, что позволяет радиолюбителям перехватывать эту информацию с помощью приемников стоимостью около 500 долларов. «Я слушаю переговоры для того, чтобы знать правду, без политической или военной пропаганды», - объясняет Хуб в блоге Danger Room американского журнала Wired, который специализируется на проблемах безопасности.
План полета невидимки В2
В своих сообщениях в Twitter Хуб указывает, что послание с предупреждением, по всей видимости, передается с самолета EC-130J, модифицированной версии Hercules американских ВВС. На недавней пресс-конференции высокопоставленный сотрудник Пентагона вице-адмирал Билл Гортни (Bill Gortney) подтвердил, что коалиционные силы действительно использовали в своих операциях «специализированный самолет», однако отказался распространяться о содержании переданных им сообщений.
Изучив радиопереговоры, Хуб также выложил в Twitter координаты нескольких самолетов, которые задействованы в военной операции в Ливии. Так, американский самолет-заправщик КС-10 вышел на связь с мальтийскими диспетчерами во время возвращения на базу Морон в Испании. Два американских F-16 направлялись на базу Сигонелла в Сицилии. Британский заправщик покинул воздушное пространство Франции после дозаправки пяти истребителей Eurofighter Typhoon.
Тем не менее, Хуб (он следит за военными операциями уже больше 25 лет) отнюдь не единственный радиолюбитель, которого привлекла «Одиссея. Рассвет». Еще один энтузиаст пишет в своем блоге о полетах трех бомбардировщиков-невидимок В2, которые с помощью заправщиков смогли нанести удары по аэродромам и системам противовоздушной обороны Ливии.
Оригинал публикации: Libye : la position d'avions des alliés révélée sur Twitter
("Le Figaro", Франция)
Бенжамен Ферран (Benjamin Ferran)
вторник, 22 марта 2011
http://blogs.myspace.com/mysteryal
Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне. Лк 16:13
понедельник, 21 марта 2011
http://blogs.myspace.com/mysteryal
http://www.preventingtruthdecay.org/zeitgeistpartone.shtml
A review in The Irish Times entitled “Zeitgeist: the Nonsense” wrote that “these are surreal perversions of genuine issues and debates, and they tarnish all criticism of faith, the Bush administration and globalization—there are more than enough factual injustices in this world to be going around without having to invent fictional ones."[19] Skeptic magazine's Tim Callahan criticizes the first part of the film on the origins of Christianity:
Some of what it asserts is true. Unfortunately, this material is liberally—and sloppily—mixed with material that is only partially true and much that is plainly and simply bogus. […] Zeitgeist is The Da Vinci Code on steroids.[20]
Other reviews assert that it is "conspiracy crap",[21] “based solely on anecdotal evidence” and “fiction couched in a few facts”,[22] or disparaging reference is made to its part in the 9/11 truth movement.[7]
Filmmaker Dmitri Bushny, writing in the Russian weekly Literaturnaya Gazeta, was a rare voice in the mainstream press in praising the film, saying that it "utterly destroyed the official version" of the September 11 attacks. Acknowledging widespread criticism of part 2 as "internet nonsense", he defended the film for raising questions about the attacks, arguing that "there is no distortion in putting forward rational questions and trying to answer them. This is done persuasively, and no perception of underhand shuffling or manipulation arises."[23]
Some journalists have focused on it as an example of how conspiracy theories are propagated in the internet age. For example, Ivor Tossell in the Globe and Mail argued that contradictions in the film are overwhelmed by passion and effective use of video editing:
The film is an interesting object lesson on how conspiracy theories get to be so popular... It's a driven, if uneven, piece of propaganda, a marvel of tight editing and fuzzy thinking. Its on-camera sources are mostly conspiracy theorists, co-mingled with selective eyewitness accounts, drawn from archival footage and often taken out of context. It derides the media as a pawn of the International Bankers, but produces media reports for credibility when convenient. The film ignores expert opinion, except the handful of experts who agree with it. And yet, it's compelling. It shamelessly ploughs forward, connecting dots with an earnest certainty that makes you want to give it an A for effort.[24]
Filipe Feio, reflecting upon the film's internet popularity in Diário de Notícias, stated that "Fiction or not, Zeitgeist, The Movie threatens to become the champion of conspiracy theories of today."[25]
Scholarly responses
Michael Shermer, founder of the Skeptics Society, mentioned Zeitgeist in an article in Scientific American on skepticism in the age of mass media, and the postmodern belief in the relativism of truth. He argues that this belief, coupled with a "clicker culture of mass media," results in a multitude of various truth claims packaged in "infotainment units", such as Zeitgeist, Loose Change, Poltergeist, or The Twilight Zone.[26]
Jane Chapman, a film producer and reader in media studies at the University of Lincoln, called Zeitgeist "a fast-paced assemblage of agitprop", an example of unethical film-making.[27] She accuses Joseph of deceit through the use of unreferenced and undated assertions, and standard film-making propaganda techniques. While parts of the film are, she says, "comically" self-defeating, the nature of “twisted evidence” and use of Madrid bomb footage to imply it is of the London bombings (she approvingly cites a student journalist who calls it an "out and out lie"
amount to ethical abuse in sourcing (in later versions of the movie, a subtitle is added to this footage identifying it as from the Madrid bombings). She finishes her analysis with the comment:
Thus legitimate questions about what happened on 9/11, and about corruption in religious and financial organizations, are all undermined by the film’s determined effort to maximize an emotional response at the *** of reasoned argument.
Chris Forbes, Senior lecturer in Ancient History of Macquarie University and member of the Synod of the Diocese of Sydney, severely criticized Part I of the movie, asserting that it has no basis in serious scholarship or ancient sources, and that it relies on amateur sources that recycle frivolous ideas from one another, rather than serious academic sources, commenting, "It is extraordinary how many claims it makes which are simply not true."[28]
Examining some of the specific claims made by the film, Forbes points out that while there are parallels between the story of Jesus and many ancient mythological figures, many of the ones mentioned in the film are false, as are other aspects of the film's description of these myths. Forbes states that there is no evidence in Egyptian sources that Horus' mother Isis was a virgin, and says that Ra was the Egyptian god of the sun, not Horus. Similarly, neither Krishna nor Dionysus nor Attis were ever said to be born of virgins, as Krishna was the eighth child of his parents, Devaki and Vasudeva, and Dionysus' mother, Semele, had slept with Zeus. Forbes asserts that Horus was not adored by three kings, and that neither he nor Attis were crucified nor resurrected. Forbes and interviewer John Dickson, founder of the Centre for Public Christianity, took issue with what they perceived as an argument centered on the homophony between the words "Sun" and "Son" in regards to Jesus, with Forbes dismissing this point as a pun, and pointing out that those words are not homophonic in ancient Egyptian, Latin or Greek. Forbes also points out that neither Horus, Attis nor Jesus were born on December 25, as the ancient Egyptian calendar did not include the month of December found in the Latin calendar, and that the date of Christmas is a celebratory tradition historically derived from Sol Invictus and Saturnalia, rather than the Bible.[28]
Forbes also criticizes the movie's use of Roman sources to suggest that Jesus did not exist, noting that the list of supposed contemporaneous historians alleged by the film to have not mentioned Jesus is actually a list of geographers, literature professors, poets, philosophers and writers on farming or gardening, who would not be expected to mention him, and that the modern sources cited in the film are either experts in fields other than ancient history, such as German literature, or uncredentialed amateur Egyptologists. Forbes challenges the film's allegation that Josephus' mention of Jesus was doctored by pointing out that Josephus actually mentions Jesus twice, and that only one of these mentions is believed by scholars to have been doctored in the Middle Ages, in order to change an already existing mention of him (see Testimonium Flavianum). Forbes also argues that while Emperor Constantine I legalized Christianity, it was Theodosius I who made it compulsory later in the 4th century, and that contrary to the film's thesis, Constantine did not invent the historical Jesus, as early records show that his historicity was already a key element of early Christianity prior to Constantine's conversion to it.[28]
http://en.wikipedia.org/wiki/Zeitgeist:_The_Movie
A review in The Irish Times entitled “Zeitgeist: the Nonsense” wrote that “these are surreal perversions of genuine issues and debates, and they tarnish all criticism of faith, the Bush administration and globalization—there are more than enough factual injustices in this world to be going around without having to invent fictional ones."[19] Skeptic magazine's Tim Callahan criticizes the first part of the film on the origins of Christianity:
Some of what it asserts is true. Unfortunately, this material is liberally—and sloppily—mixed with material that is only partially true and much that is plainly and simply bogus. […] Zeitgeist is The Da Vinci Code on steroids.[20]
Other reviews assert that it is "conspiracy crap",[21] “based solely on anecdotal evidence” and “fiction couched in a few facts”,[22] or disparaging reference is made to its part in the 9/11 truth movement.[7]
Filmmaker Dmitri Bushny, writing in the Russian weekly Literaturnaya Gazeta, was a rare voice in the mainstream press in praising the film, saying that it "utterly destroyed the official version" of the September 11 attacks. Acknowledging widespread criticism of part 2 as "internet nonsense", he defended the film for raising questions about the attacks, arguing that "there is no distortion in putting forward rational questions and trying to answer them. This is done persuasively, and no perception of underhand shuffling or manipulation arises."[23]
Some journalists have focused on it as an example of how conspiracy theories are propagated in the internet age. For example, Ivor Tossell in the Globe and Mail argued that contradictions in the film are overwhelmed by passion and effective use of video editing:
The film is an interesting object lesson on how conspiracy theories get to be so popular... It's a driven, if uneven, piece of propaganda, a marvel of tight editing and fuzzy thinking. Its on-camera sources are mostly conspiracy theorists, co-mingled with selective eyewitness accounts, drawn from archival footage and often taken out of context. It derides the media as a pawn of the International Bankers, but produces media reports for credibility when convenient. The film ignores expert opinion, except the handful of experts who agree with it. And yet, it's compelling. It shamelessly ploughs forward, connecting dots with an earnest certainty that makes you want to give it an A for effort.[24]
Filipe Feio, reflecting upon the film's internet popularity in Diário de Notícias, stated that "Fiction or not, Zeitgeist, The Movie threatens to become the champion of conspiracy theories of today."[25]
Scholarly responses
Michael Shermer, founder of the Skeptics Society, mentioned Zeitgeist in an article in Scientific American on skepticism in the age of mass media, and the postmodern belief in the relativism of truth. He argues that this belief, coupled with a "clicker culture of mass media," results in a multitude of various truth claims packaged in "infotainment units", such as Zeitgeist, Loose Change, Poltergeist, or The Twilight Zone.[26]
Jane Chapman, a film producer and reader in media studies at the University of Lincoln, called Zeitgeist "a fast-paced assemblage of agitprop", an example of unethical film-making.[27] She accuses Joseph of deceit through the use of unreferenced and undated assertions, and standard film-making propaganda techniques. While parts of the film are, she says, "comically" self-defeating, the nature of “twisted evidence” and use of Madrid bomb footage to imply it is of the London bombings (she approvingly cites a student journalist who calls it an "out and out lie"
amount to ethical abuse in sourcing (in later versions of the movie, a subtitle is added to this footage identifying it as from the Madrid bombings). She finishes her analysis with the comment:Thus legitimate questions about what happened on 9/11, and about corruption in religious and financial organizations, are all undermined by the film’s determined effort to maximize an emotional response at the *** of reasoned argument.
Chris Forbes, Senior lecturer in Ancient History of Macquarie University and member of the Synod of the Diocese of Sydney, severely criticized Part I of the movie, asserting that it has no basis in serious scholarship or ancient sources, and that it relies on amateur sources that recycle frivolous ideas from one another, rather than serious academic sources, commenting, "It is extraordinary how many claims it makes which are simply not true."[28]
Examining some of the specific claims made by the film, Forbes points out that while there are parallels between the story of Jesus and many ancient mythological figures, many of the ones mentioned in the film are false, as are other aspects of the film's description of these myths. Forbes states that there is no evidence in Egyptian sources that Horus' mother Isis was a virgin, and says that Ra was the Egyptian god of the sun, not Horus. Similarly, neither Krishna nor Dionysus nor Attis were ever said to be born of virgins, as Krishna was the eighth child of his parents, Devaki and Vasudeva, and Dionysus' mother, Semele, had slept with Zeus. Forbes asserts that Horus was not adored by three kings, and that neither he nor Attis were crucified nor resurrected. Forbes and interviewer John Dickson, founder of the Centre for Public Christianity, took issue with what they perceived as an argument centered on the homophony between the words "Sun" and "Son" in regards to Jesus, with Forbes dismissing this point as a pun, and pointing out that those words are not homophonic in ancient Egyptian, Latin or Greek. Forbes also points out that neither Horus, Attis nor Jesus were born on December 25, as the ancient Egyptian calendar did not include the month of December found in the Latin calendar, and that the date of Christmas is a celebratory tradition historically derived from Sol Invictus and Saturnalia, rather than the Bible.[28]
Forbes also criticizes the movie's use of Roman sources to suggest that Jesus did not exist, noting that the list of supposed contemporaneous historians alleged by the film to have not mentioned Jesus is actually a list of geographers, literature professors, poets, philosophers and writers on farming or gardening, who would not be expected to mention him, and that the modern sources cited in the film are either experts in fields other than ancient history, such as German literature, or uncredentialed amateur Egyptologists. Forbes challenges the film's allegation that Josephus' mention of Jesus was doctored by pointing out that Josephus actually mentions Jesus twice, and that only one of these mentions is believed by scholars to have been doctored in the Middle Ages, in order to change an already existing mention of him (see Testimonium Flavianum). Forbes also argues that while Emperor Constantine I legalized Christianity, it was Theodosius I who made it compulsory later in the 4th century, and that contrary to the film's thesis, Constantine did not invent the historical Jesus, as early records show that his historicity was already a key element of early Christianity prior to Constantine's conversion to it.[28]
http://en.wikipedia.org/wiki/Zeitgeist:_The_Movie
http://blogs.myspace.com/mysteryal
http://ssrc.samomu.ru/page26.php
Очерк Сергея Олейника:
К. Северинов сказал правильно, что "это" - большое техническое (и только!) достижение. Ученые расшифровали ДНК бактерии, синтезировали новую ДНК, при этом добавив туда кое-что, и опять внедрили в бактериальную клетку, клетка начала делиться. Что будет дальше - неизвестно, есть многочисленные примеры раковых опухолей, которые также перерождаются из нормальных клеток и приобретают новые свойства. Важно помнить следующие слова Апостола Петра: 2-е Петра 1:1-2 "Симон Петр, раб и Апостол Иисуса Христа, принявшим с нами равно драгоценную веру по правде Бога нашего и Спасителя Иисуса Христа: благодать и мир вам да умножится в познании Бога и Христа Иисуса, Господа нашего."
Вновь полученные знания должны быть использованы для познания нашего Господа и Творца, иначе мир ожидает новая "атомная" бомба, только уже биологического происхождения.
Также к нам поступило сообщение от Игоря Туткевича (Бельгия):
Решил самостоятельно разобраться с этим "созданием" искусственной "жизни" .
Из того "сенсационного" видео, что у вас на сайте, мало что понятно, особенно для неспециалистов.
Посему нашел первоисточник на сайте института Вентера и основательно его изучил
см.здесь
http://www.jcvi.org/cms/research/projects/first-self-replicating-synthetic-bacterial-cell/overview/
Плюс почитал доп.литературу.
Вывод - эволюционистам нет никакого повода для радости, а вот бояться за свое здоровье у них основания есть, поскольку эксперимент сей может иметь последствия в виде эпидемий, а так как эволюционисты в Бога не верят, то умирать им будет страшно (шутка).
Итак по порядку.
1. Ученые взяли бактерию Mycoplasma Mycoides, которая кстати является возбудителем опаснейшей заразной ПЛЕВРОПНЕВМОНИИ (CBPP), поражающей скот.
см. здесь
http://www.ebi.ac.uk/2can/genomes/bacteria/Mycoplasma_mycoides.html
Вообще бактерии этого класса очень опасны. Наприме: Mycoplasma Pneumoniae является одной из причин атипичной пневмонии...
см.здесь
http://twiturl.ru/4eu
Бактерия эти не имеют клеточной стенки, что очевидно и обусловило выбор.
2. Далее рутинно расшифровали ГЕНОМ этой бактерии.
Для неспециалистов - ГЕНОМ понятие расплывчатое.
Общее определение ГЕНОМА - это вся генетическая информация в количестве одного: мт днк плюс половые хромосомы плюс хромосомы соматические...
Но ГЕНОМОМ также называют только ДНК клетки, как в данном эксперименте.
3. Так же рутинно вели данные в компьютер, т.е. перевели A, C, T, и G' шки ДНК в бинарный код - 1'ки и 0'ки
В данный геном ввели некоторые "изменения". Например, вписали туда свой "имейл адрес", "адрес сайта" и "три фразы-цитаты о том, что наука
не имеет пределов".
4. Далее рутинно синтезировали этот ГЕНОМ (ДНА).
(что кстати они уже делают с 2003-го года...
см. здесь
http://twiturl.ru/4ew
5. Далее вставили этот ГЕНОМ (ДНА) в родственную бактерию Mycoplasma Сapricolum, тоже болезнетворную, предварительно вынув ее "родной" ГЕНОМ (ДНА) и удалив из Mycoplasma Сapricolum участок, который блокирует чужеродные геномы, чтобы не было отторжения
Это и есть основное достижение проекта. То есть явное техническое достижение, но ЛИШЬ техническое.
6. Бактерия начала делиться, в чем нет ничего удивительного.
Тем более бактерия Mycoplasma Сapricolum известна тем, что в отличие от других известна своей способностью быстро делиться
Можно провести упрощенную аналогию с пересадкой почки от одной собаки к другой. То есть создали искусственную почку, как у собаки, пересадили ее другой собаке, удалив у последней биологические механизмы, которые могли отторгнуть искусственную почку и эта собака смогла иметь потомство.
После этого её назвали синтетической собакой... (причем нового вида!)
Можно также привести другой пример: если бы пересадив успешно почку от одного человека к другому, доктор сказал, что создал синтетическую жизнь, синтетическую почку или новый вид человека !!!
Что пишут и говорят в новостях :
- СОЗДАЛИ НОВЫЙ ВИД, НЕ СУЩЕСТВУЮЩИЙ В ПРИРОДЕ
- СОЗДАЛИ ИСКУССТВЕННУЮ ЖИЗНЬ
На сайте института пишут более "скромно" :
- СОЗДАНА ПЕРВАЯ САМОВОСПРОИЗВОДЯЩАЯСЯ СИНТЕТИЧЕСКАЯ КЛЕТКА ! (именно возникновение первой самореплецирующейся клетки и есть - основа теории эволюции)
Как это обычно бывает, эволюционисты "слегка" приврали и подняли шум.
Что полезно для Института - доп. финансирование, рост акций, контракты..
Для журналистов повод поднять рейтинг изданий
А для эволюционистов повод назвать креационистов мракобесами.
Вывод - ни искусственной жизни, ни искусственной клетки, ни нового вида никто не создавал. Просто пересадка органа, который вроде прижился. Пока что...
В видео также говорится, что свойства бактерии изменились. С чего бы им меняться, если туда вставили копию генома такой же бактерии.
Ну понятно, там могут быть какие-то изменения, наверняка геномы двух одинаковых бактерий не были тождественны.
Максимум будет как с мушками-дрозофилами.
Была бактерия, бактерия и осталась.
ДРУГОЕ ДЕЛО, что будет, если эта уже ВЕСЬМА ОПАСНАЯ, ЗАРАЗНАЯ бактерия изменилась или измениться в процессе таким образом, что не только станет на порядок заразнее, а кроме скота начнет и людей поражать...
Достаточно ей пропасть из лаборатории..
Очерк Сергея Олейника:
К. Северинов сказал правильно, что "это" - большое техническое (и только!) достижение. Ученые расшифровали ДНК бактерии, синтезировали новую ДНК, при этом добавив туда кое-что, и опять внедрили в бактериальную клетку, клетка начала делиться. Что будет дальше - неизвестно, есть многочисленные примеры раковых опухолей, которые также перерождаются из нормальных клеток и приобретают новые свойства. Важно помнить следующие слова Апостола Петра: 2-е Петра 1:1-2 "Симон Петр, раб и Апостол Иисуса Христа, принявшим с нами равно драгоценную веру по правде Бога нашего и Спасителя Иисуса Христа: благодать и мир вам да умножится в познании Бога и Христа Иисуса, Господа нашего."
Вновь полученные знания должны быть использованы для познания нашего Господа и Творца, иначе мир ожидает новая "атомная" бомба, только уже биологического происхождения.
Также к нам поступило сообщение от Игоря Туткевича (Бельгия):
Решил самостоятельно разобраться с этим "созданием" искусственной "жизни" .
Из того "сенсационного" видео, что у вас на сайте, мало что понятно, особенно для неспециалистов.
Посему нашел первоисточник на сайте института Вентера и основательно его изучил
см.здесь
http://www.jcvi.org/cms/research/projects/first-self-replicating-synthetic-bacterial-cell/overview/
Плюс почитал доп.литературу.
Вывод - эволюционистам нет никакого повода для радости, а вот бояться за свое здоровье у них основания есть, поскольку эксперимент сей может иметь последствия в виде эпидемий, а так как эволюционисты в Бога не верят, то умирать им будет страшно (шутка).
Итак по порядку.
1. Ученые взяли бактерию Mycoplasma Mycoides, которая кстати является возбудителем опаснейшей заразной ПЛЕВРОПНЕВМОНИИ (CBPP), поражающей скот.
см. здесь
http://www.ebi.ac.uk/2can/genomes/bacteria/Mycoplasma_mycoides.html
Вообще бактерии этого класса очень опасны. Наприме: Mycoplasma Pneumoniae является одной из причин атипичной пневмонии...
см.здесь
http://twiturl.ru/4eu
Бактерия эти не имеют клеточной стенки, что очевидно и обусловило выбор.
2. Далее рутинно расшифровали ГЕНОМ этой бактерии.
Для неспециалистов - ГЕНОМ понятие расплывчатое.
Общее определение ГЕНОМА - это вся генетическая информация в количестве одного: мт днк плюс половые хромосомы плюс хромосомы соматические...
Но ГЕНОМОМ также называют только ДНК клетки, как в данном эксперименте.
3. Так же рутинно вели данные в компьютер, т.е. перевели A, C, T, и G' шки ДНК в бинарный код - 1'ки и 0'ки
В данный геном ввели некоторые "изменения". Например, вписали туда свой "имейл адрес", "адрес сайта" и "три фразы-цитаты о том, что наука
не имеет пределов".
4. Далее рутинно синтезировали этот ГЕНОМ (ДНА).
(что кстати они уже делают с 2003-го года...
см. здесь
http://twiturl.ru/4ew
5. Далее вставили этот ГЕНОМ (ДНА) в родственную бактерию Mycoplasma Сapricolum, тоже болезнетворную, предварительно вынув ее "родной" ГЕНОМ (ДНА) и удалив из Mycoplasma Сapricolum участок, который блокирует чужеродные геномы, чтобы не было отторжения
Это и есть основное достижение проекта. То есть явное техническое достижение, но ЛИШЬ техническое.
6. Бактерия начала делиться, в чем нет ничего удивительного.
Тем более бактерия Mycoplasma Сapricolum известна тем, что в отличие от других известна своей способностью быстро делиться
Можно провести упрощенную аналогию с пересадкой почки от одной собаки к другой. То есть создали искусственную почку, как у собаки, пересадили ее другой собаке, удалив у последней биологические механизмы, которые могли отторгнуть искусственную почку и эта собака смогла иметь потомство.
После этого её назвали синтетической собакой... (причем нового вида!)
Можно также привести другой пример: если бы пересадив успешно почку от одного человека к другому, доктор сказал, что создал синтетическую жизнь, синтетическую почку или новый вид человека !!!
Что пишут и говорят в новостях :
- СОЗДАЛИ НОВЫЙ ВИД, НЕ СУЩЕСТВУЮЩИЙ В ПРИРОДЕ
- СОЗДАЛИ ИСКУССТВЕННУЮ ЖИЗНЬ
На сайте института пишут более "скромно" :
- СОЗДАНА ПЕРВАЯ САМОВОСПРОИЗВОДЯЩАЯСЯ СИНТЕТИЧЕСКАЯ КЛЕТКА ! (именно возникновение первой самореплецирующейся клетки и есть - основа теории эволюции)
Как это обычно бывает, эволюционисты "слегка" приврали и подняли шум.
Что полезно для Института - доп. финансирование, рост акций, контракты..
Для журналистов повод поднять рейтинг изданий
А для эволюционистов повод назвать креационистов мракобесами.
Вывод - ни искусственной жизни, ни искусственной клетки, ни нового вида никто не создавал. Просто пересадка органа, который вроде прижился. Пока что...
В видео также говорится, что свойства бактерии изменились. С чего бы им меняться, если туда вставили копию генома такой же бактерии.
Ну понятно, там могут быть какие-то изменения, наверняка геномы двух одинаковых бактерий не были тождественны.
Максимум будет как с мушками-дрозофилами.
Была бактерия, бактерия и осталась.
ДРУГОЕ ДЕЛО, что будет, если эта уже ВЕСЬМА ОПАСНАЯ, ЗАРАЗНАЯ бактерия изменилась или измениться в процессе таким образом, что не только станет на порядок заразнее, а кроме скота начнет и людей поражать...
Достаточно ей пропасть из лаборатории..
воскресенье, 20 марта 2011
http://blogs.myspace.com/mysteryal
SaveFrom.net помощник позволит скачивать с Vkontakte.ru, YouTube.com, RapidShare.com, Depositfiles.com и многих других сайтов в 1 клик.
На панели инструментов вашего браузера появится кнопка 
. Нажмите на нее, чтобы вызвать меню помощника:
Скачивание с ВКонтакте »
SaveFrom.net помощник интегрируется в дизайн сайта, добавляя возможность скачивать видео, музыку и альбомы с фотографиями.
При скачивании музыки доступны следующие возможности:
- проверка качества (битрейта) трека,
- скачивание всех MP3 файлов со страницы,
- сохранение плейлиста на компьютер, для последующего прослушивания в плеере.
Подробнее читайте в статье: Как скачать контакт музыку, видео и фото
Скачивание с YouTube.com и Dailymotion.com»
На странице просмотра видео, добавляется кнопка "Скачать", которая позволяет сохранить видео в нужном вам качестве:
Замена ссылок »
Также SaveFrom.net помощник помогает скачивать с более чем 40 сайтов, среди которых RapidShare.com, DepositFiles.com. Рядом со ссылками, которые SaveFrom.net может обработать, отображается кнопка 
. Нажав на нее, вы за 1 клик получите прямую ссылку, по которой сможете незамедлительно начать скачивание файла браузером или менеджером закачек.
Установка»
Ссылки для других браузеров:
- Opera 11: установить расширение
- Mozilla Firefox 3.1b1 - 4.0.*: установить расширение
- Google Chrome: savefrom_net_link_modifier.user.js (Перейдите по ссылке и нажмите кнопку "Далее" внизу страницы)
- Maxthon: http://addons.maxthon.com/download/2708 (автор: Алексей Сорокин)
http://blogs.myspace.com/mysteryal
суббота, 19 марта 2011
http://blogs.myspace.com/mysteryal
Причудливые облака за 30 минут до Китайского землетрясения
Ниже представлено видео об аномальном явлении в небе над Китаем за 30 минут до мощнейшего землетрясения в 2008 году. Тогда землетрясение унесло жизни 51 тысячи человек.
Ниже представлено видео об аномальном явлении в небе над Китаем за 30 минут до мощнейшего землетрясения в 2008 году. Тогда землетрясение унесло жизни 51 тысячи человек.
пятница, 18 марта 2011
http://blogs.myspace.com/mysteryal
Критика
Критика фильма в целом
В статье «Beauty Is Truth», опубликованной в газете The Stranger, автор Пол Констэнт заявил, что фильм «основан исключительно на неподтверждённых сведениях»[39]. Рецензия «Интернет-идиотизм: новейшая пандемия» в Arizona Daily Wildcat[40] именует фильм «интернетной галиматьёй» и говорит, что «остроумные высказывания, тактика запугивания и невозмутимая, напористая манера позволяет убедить ничего не подозревающую публику в своих выводах». В то же время газета Irish Times[41] называет фильм «безумным» и обвиняет его в том, что он не предлагает ничего, кроме «сюрреалистического извращения подлинных вопросов и споров».
По мнению автора The Gauntlet[42] Джордина Марселлуса, ирония заключается в том, что фильм так старался заставить зрителя задуматься о собственном опыте и отвергнуть чужие авторитеты, но вопреки этому «многие вслепую шли за документальным фильмом, не проделав собственного исследования». Он заявил, что хотя фильм «хорошо смонтирован и действительно захватывает», его создатели постарались «приукрасить неудобные факты», и что «для фильма, который выступает против обмана, слишком много обмана использовано при его создании». Марселлус ссылается на то, что 11 марта 2008 года режиссёр Питер Джозеф удалил раздел «Разъяснения» с официального сайта фильма, который, по мнению Марселлуса, выраженному в той же статье, «намекал на нечестные приёмы кинопроизводства и способствовал бы дискредитации фильма». Удалённый раздел был заменён «Вопросами и ответами».
На сайте Anti-Zeitgeist считают[кто?] общей чертой этого фильма с фильмом «Код да Винчи» нападки на христианство[43].
В защиту фильма высказался Дмитрий Бушный в еженедельнике «Литературная газета», считающий, что фильм «даёт зрителю возможность взглянуть на мир более полно, более критично», что «вопросы, поднятые в фильме (в частности, в части, посвящённой событиям 11 сентября), заставляют серьёзно задуматься»[44].
Критика первой части
Доказательства сходства богов многих религий основываются на довольно спорных источниках. Так, Дионис и Хор не были казнены через распятие, которое, например, просто не было известно в Древнем Египте или Индии. Или, несмотря на слова автора, что Кришну родила девственница, по основным учениям он был восьмым ребёнком у замужней женщины. Объяснение утверждения в фильме о рождении Кришны от девы можно найти в работах Д. М. Мёрдок (aka Acharya S), консультанта первой части фильма «Дух времени». Во-первых, она утверждает, что Кришну и Деваки, его мать, нужно рассматривать не как человеческих существ, а как религиозных персонажей, корни которых уходят в древние мифы:
«Как Кришна является по сути своей солярным божеством, а не действительной личностью, так и его мать, Деваки, — мифическая фигура. Хотя история весьма сложна и далека от своих корней в позднейших пересказах, зародыш мифа о Кришне и Деваки может быть, по-видимому, обнаружен в Ригведе, где богиня рассвета рождает восходящее Солнце».[45]
Во-вторых, она полагает, что поскольку Кришна был зачат не человеком, а богом, то ни смертный муж, ни рождённые прежде дети не лишают её целомудрия:
«Ортодокс утверждает относительно Кришны, что он был зачат посредством „чудесного зачатия“, которое не обязательно является той же самой вещью, что и „рождение от девственницы“, — утверждение, сделанное на том основании, что его мать, Деваки, была замужем и имела семерых детей, а также Кришну как восьмого. Тем не менее, несмотря на её супружеский статус, [ребёнок был зачат] не от смертного мужа, но от всевышнего существа, кто оплодотворил Деваки. Таким образом, хотя она и родила этих семерых детей, Деваки осталась целомудренной, то есть „девственницей“».[46]
Но это является частным мнением, а не общепринятой точкой зрения.[источник?][47] Сам автор признаёт, что фильм базируется на вторичных источниках.[48] Так, например, утверждая, что Хор был рождён 25 декабря и распят, автор ссылается не на основные мифы и легенды этих религий, а на книги, написанные поэтами.[49] Утверждается, что распятие Христа — аллегория на «зависание» Солнца в созвездии[нет в источнике 199 дней] Южный крест в день зимнего солнцестояния, хотя Южный крест не лежит в плоскости эклиптики (то есть Солнце к нему не подходит) и виден в северном полушарии только летом в тропиках.[50]
Авторы фильма используют современные созвездия и их наименования. Но если применить к приведённой схеме Римские, то получается, что Иисус три дня сидел на «Троне императора» (римское название созвездия «Южный крест».[52]
Нет совпадений и с датой рождения Иисуса Христа, которая доподлинно никому не известна. Формально решение о праздновании Рождества Христова 25 декабря было принято на Эфесском (Третьем Вселенском) церковном соборе в 431 году под влиянием представителей греческих народов, которые, в отличие от евреев, имели обычай праздновать дни рождения.[источник?] Этот праздник приходился на смену многим языческим праздникам, посвящённым дню зимнего солнцестояния. До этого момента первые христиане наиболее активно отмечали только Вечерю Господню, которая, в свою очередь, сменила иудейскую Пасху — празднование исхода еврейского народа из Египта.
Хотя в фильме проводится явная ассоциация между тремя яркими звёздами и евангельской историей о приходе трёх «волхвов», или «царей», к месту рождения Иисуса, в Евангелиях нет указания количества волхвов, например в сирийской церкви существовало предание о 12 волхвах[53].
На специальном сайте (zeitgeistchallenge.com) упомянуто 50 основных несоответствий[нет в источнике 115 дней] и объявлено вознаграждение в $1000 каждому, кто сможет доказать правоту создателей фильма в любом из указанных фактов
Ачарья S о Южном Кресте
Прежде всего должна заметить, что эта идея [о созвездии Южного Креста как символе распятия Солнца] не «от Ачарьи», так как у меня нет ничего с ней общего — ни в «Духе времени», ни в каком-либо из моих сочинений. Когда была консультантом первой части «Духа времени», вплоть до последнего момента я опиралась преимущественно на свои собственные труды, а не на какие-то другие.
Предполагаю, что Питер Джозеф позаимствовал эту идею из текстов Джеральда Мэсси.
— Д. М. Мёрдок (Ачарья S)[51]
Критика приёма убеждения
Для доказательства сходства между египетской мифологией и христианством авторы фильма используют длинные списки, якобы содержащие множество сходств между этими религиями.[54][55] Критики указывают, что осмысленный и узнаваемый текст в этих списках находится только в самом начале. Под конец, когда скорость движения списка увеличивается, идут фразы, которые без ссылок на контекст их происхождения не имеют самостоятельного значения, выглядят бессмысленно:
Египтяне Христиане
Гор как чёрный ребёнок Иисус как маленький чёрный младенец[56]
Гор (или Ра) как великая кошка [57] Иисус как кошка
Гор как землеройка Мышь Иисуса, предназначенная (посвящённая) для Девы Марии
Критика фильма в целом
В статье «Beauty Is Truth», опубликованной в газете The Stranger, автор Пол Констэнт заявил, что фильм «основан исключительно на неподтверждённых сведениях»[39]. Рецензия «Интернет-идиотизм: новейшая пандемия» в Arizona Daily Wildcat[40] именует фильм «интернетной галиматьёй» и говорит, что «остроумные высказывания, тактика запугивания и невозмутимая, напористая манера позволяет убедить ничего не подозревающую публику в своих выводах». В то же время газета Irish Times[41] называет фильм «безумным» и обвиняет его в том, что он не предлагает ничего, кроме «сюрреалистического извращения подлинных вопросов и споров».
По мнению автора The Gauntlet[42] Джордина Марселлуса, ирония заключается в том, что фильм так старался заставить зрителя задуматься о собственном опыте и отвергнуть чужие авторитеты, но вопреки этому «многие вслепую шли за документальным фильмом, не проделав собственного исследования». Он заявил, что хотя фильм «хорошо смонтирован и действительно захватывает», его создатели постарались «приукрасить неудобные факты», и что «для фильма, который выступает против обмана, слишком много обмана использовано при его создании». Марселлус ссылается на то, что 11 марта 2008 года режиссёр Питер Джозеф удалил раздел «Разъяснения» с официального сайта фильма, который, по мнению Марселлуса, выраженному в той же статье, «намекал на нечестные приёмы кинопроизводства и способствовал бы дискредитации фильма». Удалённый раздел был заменён «Вопросами и ответами».
На сайте Anti-Zeitgeist считают[кто?] общей чертой этого фильма с фильмом «Код да Винчи» нападки на христианство[43].
В защиту фильма высказался Дмитрий Бушный в еженедельнике «Литературная газета», считающий, что фильм «даёт зрителю возможность взглянуть на мир более полно, более критично», что «вопросы, поднятые в фильме (в частности, в части, посвящённой событиям 11 сентября), заставляют серьёзно задуматься»[44].
Критика первой части
Доказательства сходства богов многих религий основываются на довольно спорных источниках. Так, Дионис и Хор не были казнены через распятие, которое, например, просто не было известно в Древнем Египте или Индии. Или, несмотря на слова автора, что Кришну родила девственница, по основным учениям он был восьмым ребёнком у замужней женщины. Объяснение утверждения в фильме о рождении Кришны от девы можно найти в работах Д. М. Мёрдок (aka Acharya S), консультанта первой части фильма «Дух времени». Во-первых, она утверждает, что Кришну и Деваки, его мать, нужно рассматривать не как человеческих существ, а как религиозных персонажей, корни которых уходят в древние мифы:
«Как Кришна является по сути своей солярным божеством, а не действительной личностью, так и его мать, Деваки, — мифическая фигура. Хотя история весьма сложна и далека от своих корней в позднейших пересказах, зародыш мифа о Кришне и Деваки может быть, по-видимому, обнаружен в Ригведе, где богиня рассвета рождает восходящее Солнце».[45]
Во-вторых, она полагает, что поскольку Кришна был зачат не человеком, а богом, то ни смертный муж, ни рождённые прежде дети не лишают её целомудрия:
«Ортодокс утверждает относительно Кришны, что он был зачат посредством „чудесного зачатия“, которое не обязательно является той же самой вещью, что и „рождение от девственницы“, — утверждение, сделанное на том основании, что его мать, Деваки, была замужем и имела семерых детей, а также Кришну как восьмого. Тем не менее, несмотря на её супружеский статус, [ребёнок был зачат] не от смертного мужа, но от всевышнего существа, кто оплодотворил Деваки. Таким образом, хотя она и родила этих семерых детей, Деваки осталась целомудренной, то есть „девственницей“».[46]
Но это является частным мнением, а не общепринятой точкой зрения.[источник?][47] Сам автор признаёт, что фильм базируется на вторичных источниках.[48] Так, например, утверждая, что Хор был рождён 25 декабря и распят, автор ссылается не на основные мифы и легенды этих религий, а на книги, написанные поэтами.[49] Утверждается, что распятие Христа — аллегория на «зависание» Солнца в созвездии[нет в источнике 199 дней] Южный крест в день зимнего солнцестояния, хотя Южный крест не лежит в плоскости эклиптики (то есть Солнце к нему не подходит) и виден в северном полушарии только летом в тропиках.[50]
Авторы фильма используют современные созвездия и их наименования. Но если применить к приведённой схеме Римские, то получается, что Иисус три дня сидел на «Троне императора» (римское название созвездия «Южный крест»
.[52]Нет совпадений и с датой рождения Иисуса Христа, которая доподлинно никому не известна. Формально решение о праздновании Рождества Христова 25 декабря было принято на Эфесском (Третьем Вселенском) церковном соборе в 431 году под влиянием представителей греческих народов, которые, в отличие от евреев, имели обычай праздновать дни рождения.[источник?] Этот праздник приходился на смену многим языческим праздникам, посвящённым дню зимнего солнцестояния. До этого момента первые христиане наиболее активно отмечали только Вечерю Господню, которая, в свою очередь, сменила иудейскую Пасху — празднование исхода еврейского народа из Египта.
Хотя в фильме проводится явная ассоциация между тремя яркими звёздами и евангельской историей о приходе трёх «волхвов», или «царей», к месту рождения Иисуса, в Евангелиях нет указания количества волхвов, например в сирийской церкви существовало предание о 12 волхвах[53].
На специальном сайте (zeitgeistchallenge.com) упомянуто 50 основных несоответствий[нет в источнике 115 дней] и объявлено вознаграждение в $1000 каждому, кто сможет доказать правоту создателей фильма в любом из указанных фактов
Ачарья S о Южном Кресте
Прежде всего должна заметить, что эта идея [о созвездии Южного Креста как символе распятия Солнца] не «от Ачарьи», так как у меня нет ничего с ней общего — ни в «Духе времени», ни в каком-либо из моих сочинений. Когда была консультантом первой части «Духа времени», вплоть до последнего момента я опиралась преимущественно на свои собственные труды, а не на какие-то другие.
Предполагаю, что Питер Джозеф позаимствовал эту идею из текстов Джеральда Мэсси.
— Д. М. Мёрдок (Ачарья S)[51]
Критика приёма убеждения
Для доказательства сходства между египетской мифологией и христианством авторы фильма используют длинные списки, якобы содержащие множество сходств между этими религиями.[54][55] Критики указывают, что осмысленный и узнаваемый текст в этих списках находится только в самом начале. Под конец, когда скорость движения списка увеличивается, идут фразы, которые без ссылок на контекст их происхождения не имеют самостоятельного значения, выглядят бессмысленно:
Египтяне Христиане
Гор как чёрный ребёнок Иисус как маленький чёрный младенец[56]
Гор (или Ра) как великая кошка [57] Иисус как кошка
Гор как землеройка Мышь Иисуса, предназначенная (посвящённая) для Девы Марии
четверг, 17 марта 2011
http://blogs.myspace.com/mysteryal
среда, 16 марта 2011
http://blogs.myspace.com/mysteryal
http://blogs.myspace.com/mysteryal
вторник, 15 марта 2011
http://blogs.myspace.com/mysteryal
http://blogs.myspace.com/mysteryal
http://blogs.myspace.com/mysteryal
http://blogs.myspace.com/mysteryal
http://blogs.myspace.com/mysteryal
http://www.youtube.com/watch?v=lDgzPylLhXU
The color of Death's horse is written as khlôros (χλωρóς in the original Koine Greek, which is often translated as "pale", though "ashen", "pale green" and "yellowish green" are other possible interpretations. The color suggests the sickly pallor of a corpse. Other translations hypothesize a reference not yet to "greenish", but "mottled" or spotted.
Цвет лошади последнего всадника описан как ХЛОРОС khlôros (χλωρóς в Койне, что переводится как «бледный»,
однако возможны переводы и как «пепельный», «бледно-зеленый» и «изжелта зеленый».
Этот цвет олицетворяет бледность трупа.
http://content.foto.mail.ru/mail/agnelius/_myphoto/s-2043.jpg
The color of Death's horse is written as khlôros (χλωρóς
in the original Koine Greek, which is often translated as "pale", though "ashen", "pale green" and "yellowish green" are other possible interpretations. The color suggests the sickly pallor of a corpse. Other translations hypothesize a reference not yet to "greenish", but "mottled" or spotted.Цвет лошади последнего всадника описан как ХЛОРОС khlôros (χλωρóς
в Койне, что переводится как «бледный»,однако возможны переводы и как «пепельный», «бледно-зеленый» и «изжелта зеленый».
Этот цвет олицетворяет бледность трупа.
http://content.foto.mail.ru/mail/agnelius/_myphoto/s-2043.jpg
http://blogs.myspace.com/mysteryal
13.03.2011 17:54 На юго-западе Японии вновь стал извергаться вулкан Синмоэ
На юго-западе Японии в префектуре Миядзаки вновь началось извержение вулкана Синмоэ. Извержение вулкана, продолжившееся после двухнедельного затишья, сопровождается выбросами камней и пепла на высоту до 4 тысяч метров.
В опасной зоне у огнедышащего жерла вулкана оказались более тысячи домов расположенного поблизости города Мияконодзе. Власти японской префектуры Миядзаки присвоили нынешнему извержению вулкана три из пяти баллов по шкале опасности, а также призвали местных жителей держаться как можно дальше от вулкана Синмоэ и его склонов.
Пока доподлинно не установлено, стало ли причиной нового извержения крупнейшее за всю историю Японии землетрясение, произошедшее 12 марта этого года и уже унесшее тысячи человеческих жизней.
Вулкан Синмоэ находится на стыке префектур Миядзаки и Кагосима. Его высота 1421 метр, с конца января 2011 года Синмоэ извергался уже более десятка раз, сообщает ИТАР-ТАСС.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=435948&cid=9
На юго-западе Японии в префектуре Миядзаки вновь началось извержение вулкана Синмоэ. Извержение вулкана, продолжившееся после двухнедельного затишья, сопровождается выбросами камней и пепла на высоту до 4 тысяч метров.
В опасной зоне у огнедышащего жерла вулкана оказались более тысячи домов расположенного поблизости города Мияконодзе. Власти японской префектуры Миядзаки присвоили нынешнему извержению вулкана три из пяти баллов по шкале опасности, а также призвали местных жителей держаться как можно дальше от вулкана Синмоэ и его склонов.
Пока доподлинно не установлено, стало ли причиной нового извержения крупнейшее за всю историю Японии землетрясение, произошедшее 12 марта этого года и уже унесшее тысячи человеческих жизней.
Вулкан Синмоэ находится на стыке префектур Миядзаки и Кагосима. Его высота 1421 метр, с конца января 2011 года Синмоэ извергался уже более десятка раз, сообщает ИТАР-ТАСС.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=435948&cid=9
понедельник, 14 марта 2011
http://blogs.myspace.com/mysteryal
http://blogs.myspace.com/mysteryal
