http://blogs.myspace.com/mysteryal
Критика
Критика фильма в целом
В статье «Beauty Is Truth», опубликованной в газете The Stranger, автор Пол Констэнт заявил, что фильм «основан исключительно на неподтверждённых сведениях»[39]. Рецензия «Интернет-идиотизм: новейшая пандемия» в Arizona Daily Wildcat[40] именует фильм «интернетной галиматьёй» и говорит, что «остроумные высказывания, тактика запугивания и невозмутимая, напористая манера позволяет убедить ничего не подозревающую публику в своих выводах». В то же время газета Irish Times[41] называет фильм «безумным» и обвиняет его в том, что он не предлагает ничего, кроме «сюрреалистического извращения подлинных вопросов и споров».
По мнению автора The Gauntlet[42] Джордина Марселлуса, ирония заключается в том, что фильм так старался заставить зрителя задуматься о собственном опыте и отвергнуть чужие авторитеты, но вопреки этому «многие вслепую шли за документальным фильмом, не проделав собственного исследования». Он заявил, что хотя фильм «хорошо смонтирован и действительно захватывает», его создатели постарались «приукрасить неудобные факты», и что «для фильма, который выступает против обмана, слишком много обмана использовано при его создании». Марселлус ссылается на то, что 11 марта 2008 года режиссёр Питер Джозеф удалил раздел «Разъяснения» с официального сайта фильма, который, по мнению Марселлуса, выраженному в той же статье, «намекал на нечестные приёмы кинопроизводства и способствовал бы дискредитации фильма». Удалённый раздел был заменён «Вопросами и ответами».
На сайте Anti-Zeitgeist считают[кто?] общей чертой этого фильма с фильмом «Код да Винчи» нападки на христианство[43].
В защиту фильма высказался Дмитрий Бушный в еженедельнике «Литературная газета», считающий, что фильм «даёт зрителю возможность взглянуть на мир более полно, более критично», что «вопросы, поднятые в фильме (в частности, в части, посвящённой событиям 11 сентября), заставляют серьёзно задуматься»[44].
Критика первой части
Доказательства сходства богов многих религий основываются на довольно спорных источниках. Так, Дионис и Хор не были казнены через распятие, которое, например, просто не было известно в Древнем Египте или Индии. Или, несмотря на слова автора, что Кришну родила девственница, по основным учениям он был восьмым ребёнком у замужней женщины. Объяснение утверждения в фильме о рождении Кришны от девы можно найти в работах Д. М. Мёрдок (aka Acharya S), консультанта первой части фильма «Дух времени». Во-первых, она утверждает, что Кришну и Деваки, его мать, нужно рассматривать не как человеческих существ, а как религиозных персонажей, корни которых уходят в древние мифы:
«Как Кришна является по сути своей солярным божеством, а не действительной личностью, так и его мать, Деваки, — мифическая фигура. Хотя история весьма сложна и далека от своих корней в позднейших пересказах, зародыш мифа о Кришне и Деваки может быть, по-видимому, обнаружен в Ригведе, где богиня рассвета рождает восходящее Солнце».[45]
Во-вторых, она полагает, что поскольку Кришна был зачат не человеком, а богом, то ни смертный муж, ни рождённые прежде дети не лишают её целомудрия:
«Ортодокс утверждает относительно Кришны, что он был зачат посредством „чудесного зачатия“, которое не обязательно является той же самой вещью, что и „рождение от девственницы“, — утверждение, сделанное на том основании, что его мать, Деваки, была замужем и имела семерых детей, а также Кришну как восьмого. Тем не менее, несмотря на её супружеский статус, [ребёнок был зачат] не от смертного мужа, но от всевышнего существа, кто оплодотворил Деваки. Таким образом, хотя она и родила этих семерых детей, Деваки осталась целомудренной, то есть „девственницей“».[46]
Но это является частным мнением, а не общепринятой точкой зрения.[источник?][47] Сам автор признаёт, что фильм базируется на вторичных источниках.[48] Так, например, утверждая, что Хор был рождён 25 декабря и распят, автор ссылается не на основные мифы и легенды этих религий, а на книги, написанные поэтами.[49] Утверждается, что распятие Христа — аллегория на «зависание» Солнца в созвездии[нет в источнике 199 дней] Южный крест в день зимнего солнцестояния, хотя Южный крест не лежит в плоскости эклиптики (то есть Солнце к нему не подходит) и виден в северном полушарии только летом в тропиках.[50]
Авторы фильма используют современные созвездия и их наименования. Но если применить к приведённой схеме Римские, то получается, что Иисус три дня сидел на «Троне императора» (римское название созвездия «Южный крест»
.[52]
Нет совпадений и с датой рождения Иисуса Христа, которая доподлинно никому не известна. Формально решение о праздновании Рождества Христова 25 декабря было принято на Эфесском (Третьем Вселенском) церковном соборе в 431 году под влиянием представителей греческих народов, которые, в отличие от евреев, имели обычай праздновать дни рождения.[источник?] Этот праздник приходился на смену многим языческим праздникам, посвящённым дню зимнего солнцестояния. До этого момента первые христиане наиболее активно отмечали только Вечерю Господню, которая, в свою очередь, сменила иудейскую Пасху — празднование исхода еврейского народа из Египта.
Хотя в фильме проводится явная ассоциация между тремя яркими звёздами и евангельской историей о приходе трёх «волхвов», или «царей», к месту рождения Иисуса, в Евангелиях нет указания количества волхвов, например в сирийской церкви существовало предание о 12 волхвах[53].
На специальном сайте (zeitgeistchallenge.com) упомянуто 50 основных несоответствий[нет в источнике 115 дней] и объявлено вознаграждение в $1000 каждому, кто сможет доказать правоту создателей фильма в любом из указанных фактов
Ачарья S о Южном Кресте
Прежде всего должна заметить, что эта идея [о созвездии Южного Креста как символе распятия Солнца] не «от Ачарьи», так как у меня нет ничего с ней общего — ни в «Духе времени», ни в каком-либо из моих сочинений. Когда была консультантом первой части «Духа времени», вплоть до последнего момента я опиралась преимущественно на свои собственные труды, а не на какие-то другие.
Предполагаю, что Питер Джозеф позаимствовал эту идею из текстов Джеральда Мэсси.
— Д. М. Мёрдок (Ачарья S)[51]
Критика приёма убеждения
Для доказательства сходства между египетской мифологией и христианством авторы фильма используют длинные списки, якобы содержащие множество сходств между этими религиями.[54][55] Критики указывают, что осмысленный и узнаваемый текст в этих списках находится только в самом начале. Под конец, когда скорость движения списка увеличивается, идут фразы, которые без ссылок на контекст их происхождения не имеют самостоятельного значения, выглядят бессмысленно:
Египтяне Христиане
Гор как чёрный ребёнок Иисус как маленький чёрный младенец[56]
Гор (или Ра) как великая кошка [57] Иисус как кошка
Гор как землеройка Мышь Иисуса, предназначенная (посвящённая) для Девы Марии
Критика фильма в целом
В статье «Beauty Is Truth», опубликованной в газете The Stranger, автор Пол Констэнт заявил, что фильм «основан исключительно на неподтверждённых сведениях»[39]. Рецензия «Интернет-идиотизм: новейшая пандемия» в Arizona Daily Wildcat[40] именует фильм «интернетной галиматьёй» и говорит, что «остроумные высказывания, тактика запугивания и невозмутимая, напористая манера позволяет убедить ничего не подозревающую публику в своих выводах». В то же время газета Irish Times[41] называет фильм «безумным» и обвиняет его в том, что он не предлагает ничего, кроме «сюрреалистического извращения подлинных вопросов и споров».
По мнению автора The Gauntlet[42] Джордина Марселлуса, ирония заключается в том, что фильм так старался заставить зрителя задуматься о собственном опыте и отвергнуть чужие авторитеты, но вопреки этому «многие вслепую шли за документальным фильмом, не проделав собственного исследования». Он заявил, что хотя фильм «хорошо смонтирован и действительно захватывает», его создатели постарались «приукрасить неудобные факты», и что «для фильма, который выступает против обмана, слишком много обмана использовано при его создании». Марселлус ссылается на то, что 11 марта 2008 года режиссёр Питер Джозеф удалил раздел «Разъяснения» с официального сайта фильма, который, по мнению Марселлуса, выраженному в той же статье, «намекал на нечестные приёмы кинопроизводства и способствовал бы дискредитации фильма». Удалённый раздел был заменён «Вопросами и ответами».
На сайте Anti-Zeitgeist считают[кто?] общей чертой этого фильма с фильмом «Код да Винчи» нападки на христианство[43].
В защиту фильма высказался Дмитрий Бушный в еженедельнике «Литературная газета», считающий, что фильм «даёт зрителю возможность взглянуть на мир более полно, более критично», что «вопросы, поднятые в фильме (в частности, в части, посвящённой событиям 11 сентября), заставляют серьёзно задуматься»[44].
Критика первой части
Доказательства сходства богов многих религий основываются на довольно спорных источниках. Так, Дионис и Хор не были казнены через распятие, которое, например, просто не было известно в Древнем Египте или Индии. Или, несмотря на слова автора, что Кришну родила девственница, по основным учениям он был восьмым ребёнком у замужней женщины. Объяснение утверждения в фильме о рождении Кришны от девы можно найти в работах Д. М. Мёрдок (aka Acharya S), консультанта первой части фильма «Дух времени». Во-первых, она утверждает, что Кришну и Деваки, его мать, нужно рассматривать не как человеческих существ, а как религиозных персонажей, корни которых уходят в древние мифы:
«Как Кришна является по сути своей солярным божеством, а не действительной личностью, так и его мать, Деваки, — мифическая фигура. Хотя история весьма сложна и далека от своих корней в позднейших пересказах, зародыш мифа о Кришне и Деваки может быть, по-видимому, обнаружен в Ригведе, где богиня рассвета рождает восходящее Солнце».[45]
Во-вторых, она полагает, что поскольку Кришна был зачат не человеком, а богом, то ни смертный муж, ни рождённые прежде дети не лишают её целомудрия:
«Ортодокс утверждает относительно Кришны, что он был зачат посредством „чудесного зачатия“, которое не обязательно является той же самой вещью, что и „рождение от девственницы“, — утверждение, сделанное на том основании, что его мать, Деваки, была замужем и имела семерых детей, а также Кришну как восьмого. Тем не менее, несмотря на её супружеский статус, [ребёнок был зачат] не от смертного мужа, но от всевышнего существа, кто оплодотворил Деваки. Таким образом, хотя она и родила этих семерых детей, Деваки осталась целомудренной, то есть „девственницей“».[46]
Но это является частным мнением, а не общепринятой точкой зрения.[источник?][47] Сам автор признаёт, что фильм базируется на вторичных источниках.[48] Так, например, утверждая, что Хор был рождён 25 декабря и распят, автор ссылается не на основные мифы и легенды этих религий, а на книги, написанные поэтами.[49] Утверждается, что распятие Христа — аллегория на «зависание» Солнца в созвездии[нет в источнике 199 дней] Южный крест в день зимнего солнцестояния, хотя Южный крест не лежит в плоскости эклиптики (то есть Солнце к нему не подходит) и виден в северном полушарии только летом в тропиках.[50]
Авторы фильма используют современные созвездия и их наименования. Но если применить к приведённой схеме Римские, то получается, что Иисус три дня сидел на «Троне императора» (римское название созвездия «Южный крест»
.[52]Нет совпадений и с датой рождения Иисуса Христа, которая доподлинно никому не известна. Формально решение о праздновании Рождества Христова 25 декабря было принято на Эфесском (Третьем Вселенском) церковном соборе в 431 году под влиянием представителей греческих народов, которые, в отличие от евреев, имели обычай праздновать дни рождения.[источник?] Этот праздник приходился на смену многим языческим праздникам, посвящённым дню зимнего солнцестояния. До этого момента первые христиане наиболее активно отмечали только Вечерю Господню, которая, в свою очередь, сменила иудейскую Пасху — празднование исхода еврейского народа из Египта.
Хотя в фильме проводится явная ассоциация между тремя яркими звёздами и евангельской историей о приходе трёх «волхвов», или «царей», к месту рождения Иисуса, в Евангелиях нет указания количества волхвов, например в сирийской церкви существовало предание о 12 волхвах[53].
На специальном сайте (zeitgeistchallenge.com) упомянуто 50 основных несоответствий[нет в источнике 115 дней] и объявлено вознаграждение в $1000 каждому, кто сможет доказать правоту создателей фильма в любом из указанных фактов
Ачарья S о Южном Кресте
Прежде всего должна заметить, что эта идея [о созвездии Южного Креста как символе распятия Солнца] не «от Ачарьи», так как у меня нет ничего с ней общего — ни в «Духе времени», ни в каком-либо из моих сочинений. Когда была консультантом первой части «Духа времени», вплоть до последнего момента я опиралась преимущественно на свои собственные труды, а не на какие-то другие.
Предполагаю, что Питер Джозеф позаимствовал эту идею из текстов Джеральда Мэсси.
— Д. М. Мёрдок (Ачарья S)[51]
Критика приёма убеждения
Для доказательства сходства между египетской мифологией и христианством авторы фильма используют длинные списки, якобы содержащие множество сходств между этими религиями.[54][55] Критики указывают, что осмысленный и узнаваемый текст в этих списках находится только в самом начале. Под конец, когда скорость движения списка увеличивается, идут фразы, которые без ссылок на контекст их происхождения не имеют самостоятельного значения, выглядят бессмысленно:
Египтяне Христиане
Гор как чёрный ребёнок Иисус как маленький чёрный младенец[56]
Гор (или Ра) как великая кошка [57] Иисус как кошка
Гор как землеройка Мышь Иисуса, предназначенная (посвящённая) для Девы Марии